Д-р Грозев: Ако болниците не дават ДМС, на третия месец ще останат без персонал

Грозев, съгласно действащите правила в здравния мениджмънт и пазарната икономика, когато управляващата структура получава с пъти повече от обикновения, редови изпълнител, то тези средства са в тежест на всички останали в структурата. При условие, че бюджетът е един, когато ръководството взема с пъти повече, останалите вземат с пъти по-малко. Как се регулират приходите и разходите? Много просто, малко хора работят много работа обикновено за малко пари, за да може други хора да се чудят къде да си харчат парите, докато първите се чудят как да си вдигнат главата от работа и да си наместят бюджета, за да им стигне за месеца. Така че ако искате промени в системата, то свийте сармите на босовете, въведете някакъв таван на заплатите им, за да има по-равностойно разпределение на благата, а не както е сега благата за едни, а за другите-пънгаря. Робството е забранено с много международни конвенции и харти, но у нас реално се практикува със знанието и съучастието на всички институции и е крайно време това да спре, докато все още има български доктори в България.

Има една светлинка в тунела – поетият ангажимент от страна на зам.-министъра на здравеопазването г-жа Начева, че този стандарт ще бъде преразгледан“, отбеляза д-р Грозев Песимистът вижда само един безкраен тунел. Оптимистът вижда светлина в тунела. Реалистът вижда тунела, светлината и идващ влак. А машинистът вижда трима идиоти, седящи на релсите...

Абе Д - р Грозев - защо не попитахте директорите на ЛЗ , когато ги изнудваха и им пробутваха схеми ? За щастие няма останало нещо , което да не се плати рано или късно ! ДМС е последния момент в една фалираща болница . Ако има пари ще се вдигнат заплатите . Престанете с вашите номера .

НЗОК няма монопол на квазипазара на здравните услуги в страната. Тя не е нито продавач нито доставчик на здравни услуги, защото е само купувач на такива или по-скоро закупчик-платец в полза на здравноосигурените лица у нас. На нашия пазар както и във всички останали цивилизовани страни с този тип здравно осигуряване, този вид обществени фондове имат монопсон, но не и монопол на пазара. Терминът „монопсония” е въведен още преди повече от 100 години и то именно за такива пазарни форми. Това че нашите „пишман здравни икономисти” нямат познания за това и не могат да определят ситуацията и фактите е достатъчно красноречив показател, за това колко е инсуфициентна и примитивна /за да не кажа повърхностна, глупава и дори назадничава/ е дискусията, която се води у нас по този род проблеми за здравеопазването. Всъщност монопол има единствено и само лекарското съсловие, защото това е единственият доставчик на здравни услуги на квазипазара у нас. Поради това именно нашето лекарско съсловие, към което имам нещастната възможност и аз да принадлежа има изключителния интерес от три неща както и всеки друг монополист: -1. Да се качват постоянно цените на здравните услуги; -2. Да се задържа на досегашното ниво тяхното качество и ако може даже да се влошава; -3. Да се ограничава всячески възможността за поява на нови продавачи или доставчици на здравни услуги, като нови играчи на квазипазара. Затова отворете си очите о неразумни колеги и вижте реално само своите лични интереси. Защото както бе казано „интересът клати феса”. Не си спомням да има някакви действия и/или прояви на лекарското съсловие у нас в полза на защита на обществения интерес, та камо ли в посока на държавническо мислене. Или ако трябва да перифразираме проф. Иван Хаджийски общественият интерес на българския лекар „не преминава оттатък дувара и портата” на неговото лечебно заведение, било то практика или болница. Дали има клинични пътеки (КП) или диагностично-свързани групи (ДСГ) или каквато и да е система винаги ще има система на заплащане според дейност (както в една нормална и цивилизована страна) Друг е въпросът че на българина му се отдават две неща които той прави с много голямо желание. Едното е това как да прецака системата, а другото е това как да псува по системата; Някои представители на нашето лекарско съсловие включително и „най-често изказващите се в Здраве нета” не правят изключение. За да се заплаща лекарския труд адекватно, трябва да има преди това остойностяване на всички медицински дейности. Това не е направено у нас повече от 20 години, а някой отново поставя пак каруцата пред коня. Така е когато не може да се разбере кое е причината и кое е следствието. А основната първопричина е това че системата не е дофинансирана. И това не е заслута на касата. Много е удобно на някои от „най-често изказващите се в Здраве нета” да преиначават някои факти, като например това че НЗОК закупува и едновременно продава здравни услуги. Това е абсолютно непознаване на елементарните финансови механизми на здравното осигуряване у нас. В действителност пациентите ползват здравните услуги ако са здравно-осигурени лица. Доставчиците на здравни услуги отчитат в РЗОК тези вече ползвани здравни услуги. НЗОК заплаща едва на следващия месец финансовата стойност на тези вече ползвани здравни услуги. Даже и хронологически освен фактологически е невъзможно след това НЗОК да препродава вече ползваните здравни услуги, а и кои би ги купил. НЗОК заплаща здравните услуги в полза на здравноосигурените лица. Здравните вноски на същите тези лица се събират само от НОИ. Не мога да разбера как някои може да твърди, че един и същи субект на квазипазара на здравни услуги може едновеременно да бъде и купувач и продавач, сиреч също така едновераменно и моноопсонист и монополист. Това е пълен нонсенс, още повече общо е твърдението, че „няма друг конкурентен купвач на здравните услуги”. За цените на здравните услуги и за тяхната реална себестойност това е съвсем друг въпрос. А относно това кой лъже крайния потребител това също е друг въпрос, като мисля че това е целта на някои от „изказващите се в Здраве нета”.