Д-р Маджаров: Не УС на БЛС, а цялата организация иска оставката на проф. Салчев

В интервюто си за Zdrave.net тази седмица управителят на НЗОК проф. Петко Салчев разказа къде според него са препъникамъните в диалога с договорните партньори в лицето на Българския лекарски съюз. Той беше категоричен, че никой от документите, съдържащи предложения в рамките на преговорния процес, не е окончателен, а е само база за дискусия. Проф. Салчев заяви още, че не е неотстъпчив човек и винаги е готов да приеме добре аргументирани предложения.

По този повод разговаряхме с председателя на БЛС д-р Иван Маджаров. Той коментира дали Лекарският съюз ще се върне в преговорния процес, непреодолими ли са различията с проф. Салчев и защо и дали БЛС е полуполитическа организация.

Д-р Маджаров, по данни от Здравната каса близо милион прегледи са извършвани от общопрактикуващите лекари в интервала между 8 часа вечерта и 8 часа сутринта. На какво се дължи това?

Не се извършват през нощта. Тогава ги отчита софтуерът, защото всички тези пациенти са преминали през кабинета на личния лекар, а той не си е позволил да ги върне. Всичко това се отчита в софтуера, който към момента няма тези ограничения, които иска да наложи проф. Салчев. Който и колега общопрактикуващ лекар да попитаме, ще Ви каже, че профилактичният, диспансерният преглед или прегледът за остро състояние не са извършвани през нощта, но са отчетени тогава. Това е ясно и ние не го крием. Компютърната програма подрежда пациентите, преминали през кабинета, последователно и часовете стигат до полунощ понякога. Ако сложим обаче ограничението по 15 минути, не повече от 1/3 от тези пациенти – били те за остри случаи, били за административни посещения, консултативни прегледи, диспансерни или профилактични такива, ще бъдат отчетени в този ден. Останалите 70% ще се наложи да чакат. Ще им бъде съобщено с огромна табела/надпис на вратата, че личният лекар преглежда само пациенти в бройката, позволена по график (по 4 човека на час), защото в противен случай общопрактикуващият лекар ще бъде санкциониран от НЗОК. Още нещо трябва да бъде ясно: подобна промяна обаче ще даде сериозно отражение и върху програмата за профилактика. Един профилактичен преглед не приключва с 15-те минути в кабинета. Той стартира с анамнеза, статус, назначаване на необходимите изследвания и приключва чак след излизането на резултатите и повторното посещение на пациента при своя лекар за разчитане им и предприемане на последващи стъпки.  

Проф. Салчев обаче казва, че задължението прегледите да продължават не по-малко от 15 минути няма да намали броя им, нито ще ограничи пациентите.

Още веднъж проф. Салчев показва абсолютна некомпетентност, вероятно защото никога не е работил като лекар в кабинет или е работил съвсем за кратко веднага след дипломирането си. Самият той твърди, че към НЗОК се отчитат над 20 млн. прегледи годишно. Елементарната сметка показва, че около 40% от тези прегледи, като ги разделим на 15 минути, на броя на лекарите и часовете в работния график, няма да ги има. Българските пациенти обаче трябва да знаят, че ще има листа на чакащите, а прегледите ще се записват месец предварително. Когато проф. Салчев предлага прегледите при личните лекари да са не по-кратки от 15 минути, трябва ясно да заяви, че се опитва да прави политика в здравеопазването и че българските пациенти, в името на качеството според него, ще трябва да чакат между месец и два, за да посетят своя личен лекар. И ако смятаме, че 15 минути са гаранция за качество, то тогава 30 минути гаранция за супер качество ли са, питам аз? Ако някой твърди, че минималният престой в кабинета е гаранция за качество, да погледне минималния престой в болница, който е въведен още със стартирането на клиничните пътеки, и да си отговори сам дали това доведе до по-добро качество. За мен и за БЛС това предложение има една-единствена цел – да ограничи потреблението, по този начин да спести пари на Касата и тези пари да бъдат прехвърлени за плащане на други дейности. А последствието от това ще бъде освен листа на чакащите при личен лекар за месеци напред, и огромен поток пациенти, насочен към болнична помощ, за да се изпълни желанието на проф. Салчев за 2,2 млн. хоспитализации, колкото бяха записани в оттеглените проектобюджети на НЗОК за 2023 г.

Приемате ли обяснението за заложения толкова висок брой хоспитализации, че по този начин може да бъде защитен по-висок бюджет на НЗОК?

От това по-несъстоятелно твърдение не сме чували никога. Т.е., за да поискаш повече пари, няма да посочиш конкретни политики, да стъпиш на някаква тенденция и обективни данни и да кажеш: „Г-да от Финансовото министерство, ние сме далеч от графиките, които виждаме в Европейските държави като дял на финансиране на болничната помощ, на извънболничната, на лекарствата“ и да защитиш по този начин искането за повече пари. Дори да се облегнеш на факта, че в обозримо бъдеще няма да има от кого да купуват дейности, защото кадрите ще бъдат изчерпани, и да подчертаеш, че трябват допълнително средства, за да се увеличат цените, да се задържат кадрите в страната. Напротив, вместо това ти индиректно заблуждаваш Финансовото министерство, казвайки, че според теб ще бъдат приети в болница 2,2 млн. души и за това трябва да ти дадат повече пари?! Нещо повече – в твърденията си предпоставяш, че Финансово министерство решава колко да даде за здравноосигурителни вноски?! Т.е. то не дава всички пари, които са събрани от здравноосигурителни вноски на гражданите, а решава колко да даде и проф. Салчев му дава мотив, че трябва да даде повече, защото ще има повече пациенти?! Затова толкова категорично твърдя, че по-несъстоятелно твърдение не сме чували. Нещо повече – то води към директно обвинение срещу Финансово министерство, че то не изпълнява Закона за здравното осигуряване и отпуска колкото средства реши за бюджета на НЗОК. Освен, ако не разбираме, че е търсил мотиви как МФ да даде повече средства за болнична помощ. Тогава обаче аз бих попитал откъде той прогнозира, че ще има толкова пациенти, в кои области ще са те и с какви заболявания?

В тези 2,2 млн. хоспитализации обаче влизали и клиничните, и амбулаторните процедури.

Това не е вярно! Заедно с амбулаторните процедури посещенията в болниците и сега минават 3,3 млн. Това се вижда и от таблиците, с които изчисляваме цените и обемите. Не става ясно защо всички експерти и политици говорят непрекъснато за изместване на тежестта в добре ешелонирана извънболнична помощ и осигуряване на високотехнологична болнична помощ, а такава политика липсва в бюджета на НЗОК.

Въпреки че не сте съгласни с предложенията за НРД 2023, управителят на НЗОК казва, че те са само база, върху която да се преговаря. Ще се върнете ли в преговорния процес, за да изчистите всички спорни моменти?

Искам да почертая нещо много важно – основна причина да искаме оставките на проф. Салчев и на д-р Златанов е не само невъзможността да водим преговори с тях, а и неспазването, погазването и откровеното нарушаване на вече договорени текстове. И не говорим за единичен случай, а за рецидив през последните 2 години.

И още: ние не можем да разберем проф. Салчев – в един момент казва, че от него нищо не зависи и ни препраща към министри и към председателя на Надзорния съвет, а в следващия твърди, че е готов да преговаря и да отстъпва. Ако нищо не зависи от него, защо го избира парламента? Ние три години, три пъти подред, му искаме оставката. Не Управителният съвет на БЛС, а всички лекарски колегии в страната. Досега, ако сме постигали някакво разбирателство, е било с помощта на другите участващи в процеса – министри или председатели на Надзорния съвет. Искам да напомня, че досега БЛС никога не е отказвал преговори. Това е първият управител на Касата, с който ние категорично казваме, че не искаме да преговаряме, защото на практика е невъзможно. Ние не твърдим, че всичко, което предлагаме, е отхвърляно от Касата, а че оттам в повечето случаи дори не поглеждат какво сме им предложили. Те не казват „приемаме“ или „не приемаме“, а само „ще видим“. На преговорите на експертно ниво срещу нас стояха хора, на които беше заповядано да не вземат отношение по нито едно от предложенията ни. В миналото всички преговори, които Лекарският съюз е водил на територията на НЗОК или на територията на БЛС, са били в присъствието на управител или минимум подуправител, които са можели да взимат решения, и техните експерти. Никога досега не сме били свидетели на подобни разговори. Стигна се дотам в стаята ние да разговаряме с експертите на НЗОК, а управителят да седи в другата стая и демонстративно да казва: „от мен нищо не зависи“. Не можем да говорим за подадена ръка, след като в момента, в който му поискахме оставката, ни прати текст, който трябваше да е готов още в началото на септември. А този текст направо е своеобразно заяждане с нас на фона на създалото се напрежение. Нещо повече, проф. Салчев изпраща предложените от него текстове до парламента и до Омбудсмана на Р България с искане на становище дали има текстове, които нарушават правата на здравноосигурените лица. В залагането на двукратно и трикратно увеличение на санкциите в извънболнична помощ, каквото предлагат от Касата, което може буквално да доведе до закриване на цели практики, ние не виждаме мисъл за пациента. В предложените текстове има и други предложения, които смятаме за абсурдни, като промяна на текста за забраната на прехвърляне на средства от едно перо в друго. Същият този човек, който ни убеждава, че не сме му дали никакви мотиви, въпреки че в предложенията на дружествата по специалности ги има, изпратихме и обосновка по предложената от нас методика за разпределяне на икономиите, противно на твърдението на проф. Салчев, и същият този човек ни изпрати текст без каквито и да било мотиви и с отмяна на един от най-важните текстове в НРД. За каква протегната ръка може да става въпрос?

Това предложение на проф. Салчев е изключително тревожно, нещо повече – в самото интервю той си позволява да мечтае някой да му гласува целия бюджет на НЗОК без редове, без разпределение по пера и този, „от който нищо не зависи“, да ги насочват, където те си решат. Такъв нонсенс не съм чувал досега от човек на такава висока позиция, защото дори бюджетът на държавата е разписан перо по перо. Затова се нарича бюджет. Другото е торба с пари, които да си харчиш както искаш. И не е вярно, че редовете са прогнози. През тези редове Народното събрание приема, че прави политиката в здравеопазването. Тези редове не са прогнози, а са политики. Както тази година бяха гласувани 270 млн. лв. повече за извънболничната помощ. Това практически показва колко несъстоятелен е той като управител от финансова гледна точка.

В момента една част от парите на НЗОК – частта, с която се заплащат медицинските изделия, е точно такава торба с пари. Човекът, „от който нищо не зависи“, подготвя едни правила, които се гласуват от Надзорния съвет и по тях купуват безконтролно медицински изделия. Бих искал да насоча вниманието на всички заинтересовани лица точно към тази част от бюджета на Касата – към начина на определяне и начина на купуване на медицински изделия. Това е една голяма енигма с много въпросителни.

Полуполитическа организация ли е Лекарският съюз?

Благодаря за признанието! Стремежът на БЛС винаги е бил да е фактор в определянето на политиките в здравеопазването. Ние не сме синдикална организация. Лекарският съюз, както и другите съсловни организации, са създадени със закон, точно за да могат да влияят върху определянето на политиките в сектора. Да, ние се стремим да го правим и да, инструментите, които ползваме, са през становища за наредби, по законопроекти, включително и през активно участие в комисиите по здравеопазване в парламента, в разговорите с МЗ. Да, ние сме политически ангажирани в областта на здравеопазването. Проф. Салчев обаче прави нещо много странно – не изпълнява политиката на Министерството, а се опитва да прави своя собствена. Той обжалва наредби на министъра, дава отрицателни становища на негови инициативи и за това има много доказателства. Ще дам един пример. Нашето предложение роботизираната хирургия да не е само за жени и само в гинекологията беше насочено към Министерство на здравеопазването и срещна съпротивата на НЗОК. Това беше политическо решение за бъдещето на роботизираната хирургия в България и то трябваше да се вземе от Здравното ведомство. И още веднъж ще го кажа – Българският лекарски съюз винаги се е стремял и ще продължава да работи в посока да бъде един от основните фактори в определянето на политиките в здравния сектор.

Как беше взето решението на УС на БЛС, с което му искате оставката, защото липсва протокол от това заседание?

Това, че все още няма публикуван протокол на сайта на Лекарския съюз, не означава, че не сме взели решение по електронен път. Доказателство за това е, че по-голямата част от Управителния съвет присъстваше на брифинга, на който обявихме решението. Отделно декларациите, които имаме от цялата страна, изразяват мнението на Управителните съвети на Районните колегии, от които идват. Ако съберем всички Управителни съвети в страната, които са гласували тези подкрепителни декларации, ако съберем и членовете на УС на БЛС, от които няма нито един глас против, проф. Салчев ще разбере, че срещу него не стои един човек, а цялата организация. Опитите му да изкара проблема като лична битка между нас двамата са несъстоятелни. Аз работя в интерес на съсловието и съм откровен с колегите, когато питат докъде сме стигнали с преговорите. Ние няма как да ги излъжем, защото в 80% от преговорите участват и представителите на колегиите. Аз искам да попитам, ако има протокол от решението на УС на БЛС на сайта, проф. Салчев ще си подаде ли оставката?

Искам още да допълня, че на 17-ти декември ще имаме национален съвет на БЛС, като на него ще се обсъжда поведението на организацията от тук нататък, както и евентуални протестни действия.