С председателя на БЛС д-р Николай Брънзалов разговаряме за бюджета на НЗОК, финансирането на здравеопазването и агресията срещу медицинския персонал.
Д-р Брънзалов, вече имаме здравен министър в редовно правителство. Какви са очакванията Ви от доц. Силви Кирилов?
Познавам доц. Кирилов като разумен и разбран човек, добър професионалист. Мисля, че ще работим добре заедно. Много неща могат да бъдат постигнати, ако има желание и диалог.
Достатъчно ли е увеличението от 16,5% на бюджета на НЗОК, за да бъдат покрити разходите в здравеопазването през 2025 г.?
Това увеличение на бюджета е базирано на определени финансови фактори – ръста на БВП и ръста на здравноосигурителните вноски, които са свързани с новия размер на минималната работна заплата. Парите за здраве се получават от съответния процент от БВП на държавата за здравеопазване и надявам се, спазвайки Закона за здравното осигуряване, от очакваните постъпления от здравни вноски на българските граждани.
Доколкото ми е известно, няма ръст в процента на здравно осигуряване, няма и ръст в процента, отделян от БВП. Така че това, което виждаме като така наречено увеличение, всъщност е това, което се наблюдава и във всички останали сектори. Там има повишение на разходите, съизмеримо с растежа или прогнозата за растеж на българската икономика и растежа на приходите в бюджета.
Истината е, че няма как да говорим за „голям скок“ във финансирането на здравната система. Процентът от БВП за здравеопазване все още е малко над 5% и той е най-ниският в ЕС. Във всички европейски страни разходите за здраве през последните години се увеличават драстично. Средно в ЕС съотношението на текущите разходи за здравеопазване към БВП е над 10%. В Австрия, която е съизмерима с нас като население и територия, се отделят над 11% от БВП за здраве. Като за 2022 г. БВП там е бил 448 млрд. евро. За сравнение, за същия период у нас той е 168 млрд. евро. Данните за 2024 г. не са много по-различни. Опасявам се, че без да има повишение на приходите на Касата, всяко нещо, което се заплаща от нея, ще бъде за сметка на труда на лекарите и медицинските сестри.
В бюджета за 2025 г. е направен опит за балансирано разпределение на разходите по пера и са запазени в същите пропорции като миналата година. Общото увеличение на болничната медицинска помощ например е с 589 млн. лв. За 2024 г. изпълнението надхвърля бюджета за 2024 г. с около 453 млн. лв. Така реалното увеличение, което остава в перото за болнична помощ, е 136 млн. лв. При ръст на минималната работна заплата, режийни и консумативи, реално увеличение няма. Опасявам се, че при това положение пак ще бъде надхвърлен бюджетът за болнична помощ в последното тримесечие на 2025 г.
Започнах с болнична помощ, защото там е най-фрапантното надвишаване при изпълнението на бюджета на НЗОК за 2024 г. Твърдението обаче, че има преразход в болнична помощ, е донякъде спекулативно. Недостиг има за всички дейности, заплащани от НЗОК. В ПИМП с около 2,2 млн. лв., в СИМП – 8 млн. лв., за медицински изделия 25 млн. лв. Единствено в МДД има остатък, но от 60 млн. лв. през 2023 г., сега са 13 млн. лв., но тук трябва допълнителен анализ защо е формиран този остатък.
По данни на IQVIA първите три тримесечия на годината продължават да бъдат белязани от значителен ръст на продажбите на лекарства (със и без рецепта) - 13.8% в стойност спрямо същия период на 2023 г. Така пазарът на медикаменти достига 2.26 милиарда евро продажби от търговци на едро към аптеки и болници. През периода аптечният пазар или продажбите на дребно постигат ръст 9.6% в стойност, докато болничният пазар, който е много по-малък от аптечния, с купени медикаменти на стойност 697.58 млн. евро продължава да бележи солидни двуцифрени ръстове, които достигат 24.6% в стойност спрямо първите девет месеца на 2023 г. Трябва да кажем, че изброеното по-горе ни дава възможност да направим обосновано предположение, че вероятно се касае за увеличени потребности на населението, а не само за нерегламентирани дейности.
Каква обаче е причината и за тези 300 000 пациенти повече?
От една страна ние винаги сме настоявали за изместване на тежестта от болничната в извънболничната помощ, тъй като част от тези хоспитализирани пациенти биха могли да бъдат лекувани в извънболничната помощ. С проекта за бюджет на НЗОК за 2025 г. не виждаме да бъде спазена тази тенденция, а просто се запазва статуквото.
Има обаче и обективни показатели за по-голям брой хоспитализации. Ние сме със застаряващо население, голям процент от пациентите са полиморбидни и във всеки един момент при тях може да се наложи хоспитализация поради декомпенсация на състоянието им. Пост-COVID усложненията също оказват влияние.
По-голяма тежест за увеличения брой хоспитализации обаче има решението на КС, с което болничните лимити бяха обявени за противоконституционни – това донякъде изсветли ситуацията в здравеопазването. Стана ясно, че в цялата система има недостиг на средства, а не преразход. Досега изкуствено се показваше, че тези средства стигат, чрез въведени регулации за сметка за българските пациенти и лекари. Винаги сме настоявали, че контролът трябва да е превантивен, а не нещо да се случи, да минат 6 месеца и чак тогава да се правят проверки и анализи. Провели сме срещи както с министъра на здравеопазването, така и с управителя на НЗОК относно възможностите за подобряване на предварителния контрол. Спекулативно е твърдението, че колегите от болнична помощ „източват” Касата. Има пациенти, които се нуждаят от чести рехоспитализации, понеже са в силно увредено общо състояние и трябва да бъдат лекувани в болница, и не може да се твърди, че с тях се източва Здравната каса.
Удовлетворени ли сте от решението биомаркерните тестове да бъдат включени в перото за медицински изделия?
Решението за заплащане на биомаркерното тестване е класически пример за вкарване на дейност за заплащане от Здравния фонд без предварителен и детайлен анализ на разходите, който да гарантира ефективност, устойчивост и справедливост при разпределението на публични средства. Към този момент има много изследвания, които се заплащат от пациентите и не са покрити от Касата и на моето бюро стоят предложения от поне 3-4 борда по специалности как да бъдат заплащани изследвания, които са изключително важни за здравето на пациентите. Например за пренаталната диагностика са нужни около 13 млн. лв. годишно. Тя касае около 6500 недоносени деца годишно и обхваща голям брой болести. С извършването й в бъдеще и на семействата на тези деца, и на Фонда ще бъдат спестени огромни суми.
Биомаркерното тестване не може да влезе в групата на тези изследвания и да им се даде код. Правят се опити това да бъде заобиколено, като срещу някои кодове стоят много общи понятия като „генетичен анализ“, който може да е на цена 2000, 3000 или 5000 лв. Един от видовете такъв анализ е „изчерпателно геномно секвениране“, което нито едно държава в ЕС не реимбурсира, защото е изключително скъпо. И на фона на очертаващ се дефицит за следващата година да бъде договаряна нова процедура е недопустимо. До момента тези тестове бяха заплащани от фирмите и това е съвсем нормално. Със заплащането им от здравния фонд не се спестяват разходи на пациентите, а спестяват едно плащане на фармацевтичните фирми. Не знам как бих могъл да обясня на един пациент, на който трябва да му се направи например гръбначна операция за укрепване на прешлените, че той трябва да заплати няколко хиляди лева, а в същия момент да се знае, че тест, който никога не е бил плащан от пациентите, се покрива от Касата.
Като решение за проблема с недофинансирането на системата Вие предлагате да бъде увеличена здравната вноска. Кога би могло да се случи това и при какви условия?
През 2024 г. всички пера по бюджета на Касата бяха превишени, а има постоянно желание за вкарване на нови дейности, заплащани от Здравния фонд. Факт е, че за да могат да функционират, лечебните заведения се нуждаят от по-добро финансиране. Няма в Европа такъв фонд, който да покрива толкова разнообразни здравноосигурителни плащания с 8% вноска. Ние желаем един фонд да покрива абсолютно всичко. Само констатирам, че парите за здраве не достигат. Трябва да се помисли как да се дофинансира здравната система. Ако искаме да имаме добро здравеопазване, добри лекари, добри специалисти по здравни грижи, достатъчни на брой, трябва да се помисли за по-добро финансиране на системата и това няма как да го направим със здравна вноска от 8% и с толкова нисък процент от БВП, отделян за здравеопазване.
Д-р Брънзалов, от години БЛС води кампания срещу агресията към медици. Беше постигнато и споразумение с прокуратурата за по-бързи и ефективни действия при тези престъпления. В началото на годината обаче бяхме свидетели на побой над охранител в ЦСМП-София, а нападателят беше пуснат на свобода с мярка „подписка“. Как си обяснявате това действие на прокуратурата?
За мен в случая е налице явно заобикаляне на закона или не знам как да го нарека, дискриминация спрямо хората, които работят в сферата на здравеопазването. Бяхме свидетели на едно брутално отношение. Този побойник, който прескача заграждения, влиза в офиса на охранителя, пребива го, троши стол върху него и му избива няколко зъба, което е средна телесна повреда, защото е нарушено съзъбието и нападнатият е загубил органи… Това е много тежко престъпление, което на всичкото отгоре е заснето на камера. За мен е абсолютно непонятно защо е пуснат, защо е квалифицирано като лека телесна повреда. За съжаление пак само констатираме недопустимостта на това поведение, защото след освобождаването срещу „подписка“ на нападателя и квалифицирането на травмата като „лека телесна повреда“ това говори за абсолютно неглижиране на агресията срещу медици и медицински персонал от страна на съдебната система. Преди време от БЛС открихме „червена“ линия, за да може по-бързо да достига информацията до прокуратурата при проявена агресия срещу медици и да се вземат съответните мерки. Аз обаче съм силно обезпокоен от взетите мерки при този инцидент, защото това показва, че нямаме адекватна правораздавателна система и за пореден път тежка агресия срещу човек, работещ в здравеопазването, ще остане без последствия.
Д-р Силвия Тотева завършва образованието си в Медицински университет - София през 2022 г.&nbs ...
Над 80 граждански организации планират да се противопоставят в петък на номинацията на Робърт Ф. ...
Решение на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса от 25 септември отново разбун ...
Запознайте се: той е проф. Страхил Вачев, „знаменит български кардиолог“. Пенсионирал ...
Проектът за НРД 2023-2025, изпратен от НЗОК на БЛС, отново предизвика напрежение между договорнит ...
С над 600 млн. лв. е увеличен бюджетът на Националната здравноосигурителна каса за 2022 година в ...
1/ Според чл. 20, ал. 4 от НК Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин. От обективна страна помагачът създава условие за изпълнение на престъплението. От този гледна точка неговото деяние може да предшества или да съпътства извършването на престъпление, но не може да се говори за последващо помагачество. От гледна точка на този обективен признак може да става дума за предварително или съпътстващо помагачество. И в двата случая това съответствие на общия признак на съучастието – причинна връзка между поведението на даденото лице и настъпването на обществено опасните последици. От субективна страна има специфика спрямо останалите форми на съучастие. Тук единствено се допуска изключение от общността на умисъла. Счита се, че е достатъчно помагачът да съзнава, че съдейства на дейността на извършителя, без да е необходимо да има обратна връзка, т.е. без да е необходимо това да е съзнавано от извършителя. Това изключение се допуска само за случаите, когато помагачеството се изразява в активно действие, но не и в случаите на бездействие. Помагачеството се диференцира в отделни видове и с оглед характера на улесняващата дейност и бива интелектуално помагачество – даване съвети, разяснения или обещаване на помощ след извършване на деянието и физическо помагачество – изразява се в отстраняване на спънки пред извършването на престъплението, набавяне на средства и т.н. Усложнени форми на съучастие Подбудителство към подбудителство, когато подбудителя упражнява въздействие върху извършителя чрез друго умишлено действащо лице, което веднъж склонено от подбудителя пряко осъществява въздействието спрямо извършителя. Помагачество към помагачество – когато са налице умишлено съдействие на трето лице към помагача, на проявата на последния по подпомагане на извършителя. Разграничаване на отделните форми на съучастие Подбудителство и интелектуално помагачество – общото е осъществяването на психическо въздействие от едно спрямо друго лице, но основното различие е към кой момент се осъществява това въздействие преди вземане на решението за извършване на престъплението (подбудителство) или след това (интелектуално помагачество). Помагачество давано по време на изпълнение на престъплението и съизвършителство – критерият за разграничаването е дали лицето участва (съизвършителство) или не (помагачество) в самото изпълнение на престъплението. Посредствено извършителство и подбудителство – и в двата случая едно лице мотивира друго то да извърши дадено престъпление. При посредственото извършителство се мотивира едно наказателно неотговорно за конкретния случай лице. Разграничаване между съучастие и съучастност Основни форми на съучастност са укривателство (лично и вещно), недоносителство и допустителство. Това са хипотези, когато съществува обществено опасна дейност на две или повече лица, но няма съучастие. Връзката между двете деяния е връзка на обусловеност от престъплението, което се сочи за основно. Укривателството бива два вида: лично и вещно. Лично укривателство е спомагането на лицето, което е извършило престъплението да избегне или да бъде осуетено спрямо него наказателното преследване или да остане ненаказано. Вещно укривателство има в случаите на укриване, придобиване или на спомагане да бъдат отчуждени вещи, които са били придобити от другиго чрез престъпление или чрез друго обществено опасно деяние, което е обективно съставомерно по НК. Най-голям интерес представлява съпоставянето на интелектуалното помагачество (по-конкретно интелектуалното помагачество, изразено в обещание да се даде помощ след извършване на деянието) с посочените видове укривателство. По съдържание, от една страна обещанието, в което се изразява интелектуалното помагачество, а от друга страна действията, в които се изразява личното или вещното укривателство могат да бъдат идентични. Въпросът за разграничаването на интелектуалното помагачество от укривателството има и голямо практическо значение, тъй като съдебната практика не е единна. Преобладаващото становище в съдебната практика сочи като разграничителен критерий момента, в който е дадено обещанието за помощ (дали е преди извършване на престъплението или след това). От една страна обещанието да се даде помощ след деянието е форма на съучастие, тъй като то стои в причинна връзка с основното престъпление, защото се окуражава извършителя да престъпи към престъпление. От другата страна е обещанието за помощ след извършване на престъплението – това обещание обаче не представлява престъпление (дори и да има приготовление то не е наказуемо). На практика от значение като основен критерий трябва да бъде характерът на връзката между поведението на лицето, което е участвало в основното престъпление и самото това престъпление. Ако това поведение стои в причинна връзка с извършването на основното престъпление (респективно с настъпването на обществено опасните последици) то очевидно имаме вариант на съучастие. Ако съответното поведение не стои в причинна връзка, а напротив следва извършването на основното престъпление, възниква въпросът дали не би могло ако то е обусловено от основното престъпление да се третира като лично или вещно укривателство (регламентирано в чл.215 НК). Ако дадено лице е съучастник в основното престъпление, то това изключва възможността същото лице да носи наказателна отговорност за укривателство спрямо това престъпление. При формите на съпричастност макар и да има връзка на обусловеност с основното престъпление, липсва съучастие в него. Недоносителство е налице, когато деецът знае, че ще се извърши, върши се или вече е извършено престъпление от друго лице, но въпреки това не информира органите на властта. Проблемът тук е по-скоро от морално естество, поради което недоносителството се наказва само при изключителни случаи (чл. 248 – недоносителство при вършене на престъпление против паричната и кредитната система по чл. 243 и 244). В теорията се настоява, че за разграничителен критерий между недоносителство и съучастие трябва да се приеме липсата на причинна връзка между поведението на недоносителя и съответно извършването или довършването на основното престъпление. Този критерий обаче е безспорен единствено при третия вариант на недоносителството. Не така стоят въпросите с първите два варианта. За да се обоснове ситуацията в тези случаи се казва, че недоносителят с нищо не допринася за извършването/довършването на престъплението, за което не съобщава и понеже помагачество чрез бездействие е възможно само когато помагачът е длъжен да действа, то така още на обективна основа се изключва възможността недоносителството да се третира като помагачество (съучастие). Текстовете на закона обаче не предвиждат посочения признак и това е още едни аргумент, че посоченият критерий не е общо приложим. По-скоро като общ критерий би следвало да се посочи наличието или липсата на общност на умисъла, т.е. разграничителен критерий трябва да е субективния признак характерен за всяка форма на съучастие. При недоносителството субективната връзка е еднопосочна – само недоносителят знае че се върши, предстои да се извърши или вече е извършено престъпление, лицето което действа не знае, че може да разчита на съдействие от страна на недоносителя.
Допустителство е непопречването на извършване/довършване на престъпление от друго лице. Най-общо случай на допустителство е регламентиран в чл. 322 от НК, а допустителството по служба в чл. 226, ал.3 във връзка с ал. 1 и 2. В общия случай допустителят допуска извършването или довършването на престъпление от друго лице – той бездейства и макар че има възможност не попречва на извършителя на престъплението. За разлика от недоносителството, което може да следва основното престъпление и от укривателството, което винаги следва основното престъпление, то допустителството винаги предхожда или съпътства извършването на основното престъпление. Поради това тук спор няма, че както при съучастието така и при допустителството има причинна връзка между деянието на допустителя и извършването/довършването на допуснатото престъпление. Поведението на допустителя улеснява извършването на допуснатото престъпление. Проблемът за разграничаване на допустителство от съучастие се усложнява, че при помагачеството е допустимо напускане на общността на умисъла – как тогава да се разграничи допустителство от помагачество. Изключението от общността на умисъла при помагачество се допуска само, когато то се изразява в действие, но не и при бездействие. Лицето, което извършва основното престъпление не съзнава, че допустителят с бездействието си улеснява извършването на престъпление. В противен случай ако деецът узнае за поведението на допустителя, то допустителството прераства в помагачество. Неосновни форми на съучастие Регламентирани са в Особената част на НК, без да имат общ режим. По принцип под неосновни форми се разбират престъпна организация или група, осъществяване на престъпление от тълпа и необходимо съучастие. Престъпна организация или група (чл. 109 ал. 1 и 2, 321, 321а от НК) – регламентирани са различни хипотези, свързани със създаването, ръководството или членуването в такава организация или група. В случая става дума за особени хипотези на подготвителна дейност, които са въздигнати в престъпление. Самото създаване, ръководене или участие в такава организация или група е основание за носене на наказателна отговорност, без да е необходимо организацията или групата да е пристъпила към извършване и на едно от престъпленията, за които е създадена. Разриката между група или организация се състои в това каква е степента на устойчивост от една страна и на организираност от друга. Очевидно организацията е по-устойчиво и в по-висока степен организирано формирование. Организацията в тази връзка предполага наличието на структури в повече от едно населени места. Чрез тези форми на престъпна дейност се регламентират вариантите на организирана престъпност, без това понятие да е разисквано в Общата част на Кодекса. При този вариант на особена задружна дейност е възможно дадения тип посегателство да бъде осъществен не от организация или група, а от едно лице или при условия на основните форми на съучастие. Осъществяване на престъпление от тълпа – под тълпа се разбира множество от хора събрани на публично място, без предварителна подготовка, към които всеки може да се присъедини – чл. 163. Има диференциация на наказателната отговорност за предводителите и подбудителите на тълпата: за тях наказателната отговорност е по-тежка отколкото за тези, които само се считат за участници в тълпата (всяко едно лице, което е на мястото със същата цел). И тази форма на задружна дейност не изключва възможността съответния тип посегателство да се осъществи от едно само лице или при условията на основните форми на съучастие. Необходимо съучастие – тук се има предвид една особеност с оглед самата конструкция на състава на дадения вид престъпна дейност. Тази особеност се изразява в необходимостта най-малко две лица да участват в изпълнението на престъплението, за да може да има изобщо престъпление. Това е различието между необходимото съучастие първите две форми на неосновна задружна дейност. И тук може да съществуват различни хипотези, при които един от участниците няма да е наказателно отговорно лице. общият принцип е, че по начало конструкцията на състава предполага съучастие на най-малко две лица и то се осъществява като необходимо – това е необходимо съучастие в тесен смисъл. Всяка от представените форми на задружна престъпна дейност може да бъде обозначена като необходимо съучастие в широк смисъл, защото като изключим необходимото съучастие в тесен смисъл и в другите хипотези се предполага участие на две или повече лица. При тях обаче може да има престъпление и без участието на две или повече лица, а при необходимото съучастие това не е възможно. Наказуемост на съучастниците Основният принцип на наказуемост на съучастниците е регламентиран в чл. 21, ал. 1 от НК – всички съучастници се наказват с наказанието, предвидено за извършеното престъпление, като се вземат предвид характерът и степента на тяхното участие. От това определени следва т. нар. извод за акцесорност на съучастието в тесен смисъл (подбудителство и помагачество). Щом законът постулира, че подбудителя и помагача ще се наказват само при извършено престъпление при опит подбудителство и помагачество няма. Акцесорност има най-малко в два аспекта: свързан с обосноваването на самата отговорност за подбудителство и помагачество; свързан със зависимостта на пределите на тази отговорност с извършеното престъпление. Именно спрямо вторият момент е акцента на втората част от разпоредбата: „като се вземат предвид характерът и степента на тяхното участие“. Под характер на участието се разбира формата, в която съответното лице участва в извършването на престъпление. Под степен на участие се разбира какъв е конкретния принос на всеки един от съучастниците с оглед настъпването на обществено опасните последици. Не е задължително извършителя или съизвършителите да имат по-голяма отговорност в сравнение с подбудителите или помагачите – това е характерно, когато едно лице и подбудител и помагач. Чл. 21, ал. 2 доразвива принципа закрепен в ал. 1 и гласи: подбудителят и помагачът отговарят само за онова, за което умишлено са подбудили или подпомогнали извършителя. Идеята е излизането извън рамките на общия умисъл да не повлича автоматично отговорност да подбудителите и помагачите, т.е. всеки от съучастниците трябва да отговаря индивидуално с оглед участието си в престъплението. Същият принцип от алинея 1 и 2 на чл. 21 се отстоява и в ал. 4: особените обстоятелства, поради които законът изключва, намалява или увеличава наказанието за някого от съучастниците, не се вземат предвид за останалите съучастници, по отношение на които тези обстоятелства не са налице. Единственото изключение от принципът на чл. 21, ал. 1, продължен в ал. 2 и 4 е уредено в третата алинея на този член: Когато поради определено лично свойство или отношение на дееца законът възвежда извършеното деяние в престъпление, за това престъпление отговарят и подбудителят, и помагачът, за които тези обстоятелства не са налице. Тази алинея визира случаите, при които основния състав на основното престъпление визира особен субект, т.е. субектът трябва да има особени качества напр. да е военно лице (чл. 380, ал. 2). В тези случаи чисто практически няма възможност отговорността да се търси по друг член.
Полковник Стефан Божинов от НСО е причинил катастрофата на околовръстното на София, до детелината за Бояна в посока Младост. Очевидци твърдят, че служителят на националната служба е бил пиян, но тепърва ще се установи дали е употребил алкохол или наркотици, а и дали пробите от пристигналите на мястото на инцидента полицаи са взети според закона. Както Faktor.bg вече писа инцидентът е станал около 20,30 часа тази вечер. Няма тежко пострадали, а катастрофиралият автомобил е модел „Шкода – Фабия“, със софийски регистрационен номер СА3655МВ, според очевидец, който ни информира. Източници на Faktor.bg твърдят, че полк. Боянов е ангажиран си охраната и опазването на реда в резиденция „Бояна“. Все още МВР мълчи за инцидента,
Чудовището Тук Ток ЗАМЛЪКНА в USA, дано да е завинаги!
Ако беше останал пръстовия отпечатък, хоспитализациите щяха да са не повече от милион и половина. Та Брънзалов малко да помисли преди да мята тъпотии.
Москов,комуне престани да пишеш тук. Това не са ти брифингите ти на тъпото МЗ Пръстовите отпечатъци като идентификация ги има само в Сенегал и Конго в момента. Но ментора ти мургав Иван Костов от ВИИ Карл Маркс заедно с тъпите му подръжници като теб си настояват за африканската система за здравеопазване и плащане на докторите с рубли. Да еквивалента в рубли Знаем ви вас шибаните фалшиви десни ,всъщност гнусни комуняги
Приятелю, набий си го в главата, Москов отдавна ПРЕДАДЕ Иван Костов и Демократичните сили! За него, за Пепи Белото, ген. Атанасов се изказа най-точно (цитирам по памет), когато го питаха какво му е мнението за него, каза: "Не заслужава даже и храчка!"
Откакто пое с охота пожарникарския шланг...
Докато у нас публично не тричат поне 10 бели мафиота и менторите им от политическо-олигархичната измет, няма да тръгнем напред.
Двама съдии от Върховния съд на Иран бяха застреляни, а трети беше ранен в Техеран, съобщават агенциите "Фарс" и "Франс прес". Нападението е било извършено 10:45 часа местно време тази сутрин пред Министерството на правосъдието в центъра на иранската столица. След стрелбата нападателят се е самоубил. Двамата убити върховни съдии са Али Разини и Мохамед Могисех.
"Бяхме свидетели на едно брутално отношение. Този побойник, който прескача заграждения, влиза в офиса на охранителя, пребива го, троши стол върху него и му избива няколко зъба, което е средна телесна повреда, защото е нарушено съзъбието и нападнатият е загубил органи… Това е много тежко престъпление, което на всичкото отгоре е заснето на камера. За мен е абсолютно непонятно защо е пуснат, защо е квалифицирано като лека телесна повреда." ПОНЯТНО Е, ПОНЯТНО Е - ПОБОЙНИКЪТ Е РУСОФИЛ! ТОВА Е ПРИЧИНАТА ДА БЪДЕ ПУСНАТ МОМЕНТАЛНО! ОТВОРЕТЕ СИ ОЧИТЕ!
Служители на касата, при това на високи постове, заедно с фирми източват НЗОК. ФАКТ! Но БЛС геройски мълчи. А това са нашите пари бре, чукундури тъпи, лакоми!!!
ГАPАНТИPАНО: За 21 дни ще пpaвите жeстoк CEKC като пopнoзвeзда - ще yвeличите тpайно пeнисa си със 7 см и ще започнете да полyчавате epeкция за 3 сeкyнди (твъpда като cтoмана, колкото дълго иcкaте). Ето тaйната на тaзи тeхника-➤-➤ do.my/mens
Фармамафията няма наяждане . Биомаркерите са тяхно дело и ги изкараха от техния бюджет за да може още да си пълнят гушите. Най голямото ОПГ в България . Денев и Жени нямат спиране и наяждане . До няколко години здравната система ще рухне заради Жени Начева. Тя е човека който управлява здравеопазването последните 15 год.
Докторе,грях имаш,че лъжеш!
Прав си д-р Брънзалов! Вече касата източва болниците, а където не може слага "правилните" хора,за да точи!
Понятието "ИЗТОЧВА" вменява априори нещо незаконно, нередно, а всъщност ВСЕКИ ТРУД ИМА ЦЕНА бе, шибани комунистически уроди, и сиамските ви фашистки близнаци от кремълската престъпна бандитска групировка от иZZраждане!
НЗОК източва лекарите ,като отпуска едва под 10% от полагаемото им заплащане им, ако приемем, че в нормална европейска държава се заплаща 100% от квалификацията, труда и отговорностите на лекаря там. 'Източват" беше термин на мутрите от ГЕРБ, който обаче вопъл беше поет и от червени, популисти и фалшиви десни партии в българия. Защото така им е удобно да манипулират общественото мнение и душите на техните ватници електорални единици. Вместо да кажат на кретените си ,че разходите на българия за здравеопазване са 22 пъти под тези на Австрия, удобна е пропагандата и манипулацията ,че политическото недоносче нзок собственост и изобретение на политическите мутри е крадено, а не ,че разходите са жалки и не достигат. И така 25 години мутри не искат включване в сектора и на други здравни фондове да видим дали и те ще пискат ,че били крадени. Най-вероятно не -защото ще са нормални здравни фондове ,а не пирамида с обещания за ядене на корем за вноска 30 евро, кой платил ,кой не.. Скапана постсъветска дупка това е татковината ви.
Осъдиха гербаджийско-комунистическия екскремент Д.ДОбрев! Илиян Bacилeв, бивш бългapcĸи пocлaниĸ в Pycия, cпeчeли дeлo cpeщy дeпyтaтa oт ГEPБ и бивш миниcтъp нa eнepгeтиĸaтa Дeлян Дoбpeв, блoĸиpaл cмeтĸитe мy зa гoдинa и пoлoвинa пo нeгoвo иcĸaнe. Toвa cъoбщи Bacилeв във Фeйcбyĸ cтpaницaтa cи. „C yдoвoлcтвиe и yдoвлeтвopeниe cъoбщaвaм, чe cпeчeлиx дeлoтo нa втopa инcтaнция cpeщy Дeлян Дoбpeв зa oбeзщeтeниe зa нeимyщecтвeни вpeди, пpичинeни oт блoĸиpaнeтo нa вcичĸитe ми бaнĸoви cмeтĸи зa пoвeчe oт гoдинa и пoлoвинa. Toвa cтaнa пo нeгoв иcĸ в paмĸитe нa зaвeдeнo oт нeгo дeлo oт типичния ĸлac „ЅLАРР“ зa 52 000 лeвa, cвъpзaнo c мoи пyблиĸaции в интepнeт, ĸoитo ĸpитиĸyвaxa нeгoви пoзиции“, ĸaзвa бившият пocлaниĸ. Oт изявлeниeтo ce paзбиpa, чe aдвoĸaт пo cпopa нa oпoнeнтa мy Дeлян Дoбpeв e билa Paя Haзapян, a caмият Bacилeв e бил зaщитaвaн oт aдвoĸaт Coфия Paзбoйниĸoвa. Kaтo изĸлючим пoлитиĸaтa oт ĸaзyca тpябвa дa пpизнaeм, чe oт нeгo мoжe дa ce извaди вaжeн пpocвeтитeлcĸи извoд – пocягaнeтo ĸъм зaпop въpxy cpeдcтвaтa нa oтвeтниĸa ( oпoнeнтa ) пpeди cъдът дa ce e пpoизнecъл пo ocнoвния иcĸ, мoжe дa ce oĸaжe пpибъpзaнo и oпacнo. Дeйcтвитeлнo пoпyляpният дeпyтaт oт ГEPБ Дeян Дoбpeв зaвeждa дeлo пo чл. 45 oт ЗЗД cpeщy Илиян Bacилeв зa вpeди, oт нaнeceни ĸлeвeти и oбиди в ĸpитични пyблиĸaции в личнaтa cтpaницaтa нa Bacилeв в Фeйcбyĸ. Cпopeд зaĸoнoвия тeĸcт: „Bceĸи e длъжeн дa пoпpaви вpeдитe, ĸoитo винoвнo e пpичинил дpyгимy“. Дoбpeв пpeтeндиpa oбeзщeтeниe зa нeимyщecтвeни вpeди в paзмep нa 52 000 лeвa зa пyбличнo злeпocтaвянe oт нeвepни твъpдeния, нaĸъpнявaнe нa чecттa и дoбpoтo мy имe, и пpипиcвaнe нa пpecтъплeниe. Πpeз 2021 гoдинa oбaчe тoй гyби зaвeдeнoтo дeлoтo, cлeд ĸaтo CГC oтxвъpля пpeтeнциитe мy зaeднo c пoиcĸaнoтo oбeзщeтeниe oт 52 000 лв. Peшeниeтo e влязлo в зaĸoннa cилa нa 29.12.2022 гoдинa. Πpeди пpoизнacянeтo нa cъдa пo ocнoвнoтo иcĸaнe, Дeлян Дoбpeв ĸaтo oбeзпeчeниe нa иcĸa cи, e пoиcĸaл въpxy cмeтĸитe нa Bacилeв дa бъдe нaлoжeн зaпop c идeятa, coчи тoй, дa oбeзпeчи взeмaнeтo cи. Ho cлeд ĸaтo cъдът oтxвъpля ocнoвнaтa мy пpeтeнция зa вpeди oт 52 000 пpeтeнция, зaпopът e oтмeнeн, a издaдeнaтa oбeзпeчитeлнa зaпoвeд – oбeзcилeнa. Oпpeдeлeниeтo e влязлo в зaĸoннa cилa нa 02.02.2023 г. и тaĸa ce cтигa дo oбpaтнoтo дeлo, зaвeдeнo oт Илиян Bacилeв зa нaнecи нeимyщecтвeни вpeди oт нaлoжeнoтo oбeзпeчeниe въpxy cпecтявaниятa мy пo иcĸaнe нa Дoбpeв. Πpeд OC – Πaзapaджиĸ Bacилeв пpeдявявa ocъдитeлeн иcĸ зa cyмa в paзмep нa 5 500 лeвa c мoтивa, чe в peзyлтaт нa дoпycнaтия зaпop въpxy бaнĸoвитe мy cмeтĸи, в пepиoд oт eднa гoдинa и пoлoвинa, e изпитвaл диcĸoмфopoт, пpитecнeниe oт нecигypнocттa зa пocpeщaнeтo нa нeпocpeдcтвeнитe мy paзxoди, гняв, нeвъзмoжнocт дa ce финaнcиpa. Coчи, чe e пpeтъpпял и имyщecтвeни вpeди – лиxви oт зaĸъcнялo oбcлyжвaнe нa ĸpeдит oт ДCK и иcĸa oтмянa нa пъpвoинcтaнциoннoтo peшeниe, пo ĸoeтo Paйoнният cъд ce e пpoизнecъл в пoлзa нa Дeлян Дoбpeв, пише още Де факто. OC -Πaзapдиĸ ycтaнoвявa, чe нa 08.07.2021 г. в пoлзa нa Дoбpeв e издaдeнa oбeзпeчитeлнa зaпoвeд oт cъдa, въз ocнoвa нa ĸoятo e oбpaзyвaнo изпълнитeлнo дeлo oт ЧCИ Peнeтa Mилчeвa, ĸoятo e изпpaтилa 23 бpoя cъoбщeния дo Бaнĸи, зa нaлaгaнe нa oбeзпeчитeлeн зaпop въpxy вcичĸи cмeтĸи нa Илиян Bacилeв. Oт cвидeтeлитe пo дeлoтo ce paзбиpa, чe нaлoжeният зaпop cъздaл пpeчĸи нa Bacилeв дa cи въpши oбичaйнaтa paбoтa, вĸлючитeлнo и дa пpaви paзплaщaния пo бaнĸoв път. Πo пoвoд блoĸиpaнитe cмeтĸи ce нaлoжилo дa oтĸaзвa изпълнeниe нa дoгoвopи зa aнaлизи. Πo дeлoтo cвидeтeлcтвa cecтpa нa ищeцa, ĸoятo пocoчвa, чe зapaди зaпopa, тoй e иcĸaл пapи oт нeя зa дa извъpши нaлoжитeлни плaщaния. Πocлeдицитe oт зaпopa cъздaли пpeчĸи дa cи въpши oбичaйнaтa paбoтa, вĸлючитeлнo и дa пpaви paзплaщaния пo бaнĸoв път. Чyвcтвaл ce пoдтиcнaт, дeпpecиpaн. Kaтo ycтaнoвявa цялocтнaтa фaĸтoлoгия пo дeлoтo, OC – Πaзapджиĸ пpиeмa, чe пъpвoинcтaнциoнният cъд e пocтaнoвил нeпpaвилнo peшeниe, ĸoeтo cлeдвa дa бъдe oтмeнeнo изцялo. Иcĸът нa Илиян Bacилeв e зaвeдeн пo чл.403, aл.1 oт ГΠK, в ĸoйтo e зaпиcaнo, чe : „Ако искът, по който е допуснато обезпечението, бъде отхвърлен или ако не бъде предявен в дадения на ищеца срок, или ако делото бъде прекратено, ответникът може да иска от ищеца да му заплати причинените вследствие на обезпечението вреди“. Oтгoвopнocттa пo чл.403, aл.1 oт ГΠK e бeзвинoвнa (oбeĸтивнa), мaĸap и дa e нa плocĸocттa зa нeпoзвoлeнoтo yвpeждaнe, ĸaзвaт cъдиитe. Te изтъĸвaт, чe oтвeтниĸът в cлyчaя, Дeлян Дoбpeв, в чиятo пoлзa e бил дoпycнaт зaпopa, „нe мoжe дa ce ocвoбoди oт oтгoвopнocттa пo пocoчeнaтa paзпopeдбa, ĸaтo дoĸaжe, чe e пoлoжил нeoбxoдимaтa гpижa дa пpoвepи дoпycтимocттa или ocнoвaтeлнocттa нa иcĸa“. Зaщoтo тoй нocи бeзcyлoвнo oтгoвopнocт, тъй ĸaтo пpeдявeният oт нeгo иcĸ нe e yвaжeн. И oщe: Cъдът нaмиpa зa нecъщecтвeни твъpдeниятa нa Дoбpeв, чe c нaлoжeния зaпop e зaщитaвaл cвoe cyбeĸтивнo пpaвo. “ Oтгoвopнocттa пo чл. 403, aл.1 oт ГΠK, ĸaтo бeзвинoвнa ce oтличaвa и oт oтгoвopнocттa зa злoyпoтpeбa c пpoцecyaлни пpaвa пo cмиcълa нa чл.3 oт ГΠK, ĸoятo изиcĸвa нaличиeтo нa yмиcъл“. Зa cъдa e вaжнo, чe oбeзпeчeният иcĸ, пpeдявeн oт Дoбpeв cpeщy Bacилeв e бил oтxвъpлeн ĸaтo нeocнoвaтeлeн, c влязлo в cилa cъдeбнo peшeниe. Cвидeтeлcĸитe пoĸaзaния, ĸpeдитиpини oт cъдa, ycтaнoвявaт, нaлoжeнoтo oбeзпeчeниe въpxy взeмaния oт бaнĸoви cмeтĸи зa пepиoд oт oĸoлo eднa гoдинa и пoлoвинa, ищeцът Bacилeв e пpeтъpпял нeимyщecтвeни вpeди – cтpec, пpeчĸи дa cи въpши oбичaйнaтa paбoтa, вĸлючитeлнo и дa пpaви paзплaщaния пo бaнĸoв път, чyвcтвaл ce пoдтиcнaт, дeпpecиpaн. Cъдът oбaчe oтчитa, чe oбeзпeчeният иcĸ e бил пpeдявeн зa cyмa в paзмep нa 52 000 лeвa, дo ĸoйтo paзмep e билo дoпycнaтo oбeзпeчeниeтo, нo в дeйcтвитeлнocт зaпopът ĸaтo вид oбeзпeчитeлнa мяpĸa e бил нaлoжeн caмo дo cyмa в paзмep нa 5 670.03 лeвa, фopмиpaн ĸaтo cбop oт cyмитe oт 1 518.20 лeвa и oт 4 151.83 лeвa, ĸoитo ca били нaлични пo двe oт cмeтĸитe нa ищeцa в „Бaнĸa ДCK“ AД, ĸъм мoмeнтa нa нaлaгaнe нa зaпopa. Cъдeбният cъcтaв yвaжaвa пpeдявeният иcĸ oт Bacилeв ĸaтo дoĸaзaн дo cyмa в paзмep нa 2 000 лeвa, ĸaтo oтxвъpля paзлиĸaтa дo 5 500 лeвa. C oглeд изxoдa нa cпopa в пoлзa нa Илиян Bacилeв e пpиcъдeнa cyмaтa в paзмep нa 847.27 лeвa – дeлoвoдни paзнocĸи, oпpeдeлeни cъpaзмepнo нa yвaжeнaтa чacт oт иcĸa, oт oбщo нaпpaвeнитe в paзмep нa 2 330 лeвa, вĸлючвaщи 1 000 лeвa – възнaгpaждeниe зa aдвoĸaт и 220 лeвa – дъpжaвнa тaĸca пpи paзглeждaнe нa дeлoтo пpeд пъpвoинcтaнциoнния cъд, и 1 000 лeвa – възнaгpaждeниe зa aдвoĸaт и 110 лeвa – ДT зa paзглeждaнe нa дeлoтo пpeд въззивния cъд.
Да го отнемат!
Докато не си отворите широко очите и не разберете, че мръсниците се готвят ВСИЧКО постигнато през последните двайсетина години!
Твърдението „болниците източват Касата“ e масов РЕФРЕН, подет от ПРОВОДНИЦИТЕ НА ХИБРИДНАТА КАГЕБИСТКА ПРОПАГАНДА У НАС! Много лесно можете да проследите ГЛАШАТИТЕ кои са!
Глашатаите са продажни юристи и медии.
И на хранилката на Пасоля си!