За пълна ревизия на здравната система в България настоя акад. Дамян Дяманов, организатор на обществената дискусия в БАН „Как да ти плащаме, докторе?”, която се проведе вчера.
На дискусията присъстваха министърът на здравеопазването Кирил Ананиев, председателят на парламентарната здравна комисия д-р Даниела Дариткова, депутатите д-р Нигяр Джафер, д-р Валентина Найденова и Явор Нотев, зам.-председателят на БЛС проф. Огнян Хаджийски, ректорът на МУ-София проф. Виктор Златков, експерти от НЗОК и директори на болници от цялата страна.
Целта на дискусията беше да представи проблемите на болничното здравеопазване, както и варианти за тяхното решаване. „Ние сме поставили като основна тема финансирането на здравеопазването, но за мен има и още един много голям проблем, голям и за обществото, и за вас – проблемът за деморализацията на медицинското съсловие и на населението, както и нарушаването на етичните норми до степен, че да претръпнем към тях и да ги чувстваме като ежедневие“, каза в презентацията си организаторът на дискусията и завеждащ секция „Медицински науки“ в БАН акад. Дамян Дамянов.
По думите му здравеопазването е тръгнало изцяло в комерсиална посока, а това за 15-20 години е успяло да преобразува мисленето на лекарите в посока на търговско мислене, а младото поколение израснало с мислене само в тази постановка. „Така пациенти станаха клиенти, а клинични пътеки - услуга. Здравето го превърнахме в стока“, каза още акад. Дамянов и обяви, че здравната реформа се е провалила напълно.
Експертът от НЗОК д-р Страшимир Генев направи сравнителен анализ с други европейски здравни системи, за да стане ясно дали ресурсите ни – материални, финансови и човешки, са достатъчни. „Резултатите от здравната реформа към момента са – населението на страната намалява, хората в трудоспособна възраст намаляват, броят на заболелите в някои класове болести се увеличава. Общата и детската смъртност се увеличава. Естественият прираст намалява. Лекарите и другите медицински специалисти намаляват, за разлика от броя на болниците и болничните легла. Увеличава са броят на хоспитализираните пациенти, както и на публичните средства за здраве. Накрая резултатът е, че няма доволни от здравната система“, каза д-р Генев. „Освен всичко, което може да се предложи за оптимизация на здравната система и подобряване на нейната ефективност, може да се направи така, че НЗОК да сключва договори само със стратегически партньори, а не с всички лечебни заведения. С тези, които предлагат най-добро качество на медицинската услуга, разбира се на една разумна цена“, каза още д-р Генев.
„Европейският път на страната ни налага да се запази солидарният модел на здравеопазването, но ниският брутен вътрешен продукт на страната, а не процентът от него, е причина за невъзможността да се измерваме с европейските разходи за здравеопазване. За да се доближим до системата на финансиране на ЕС трябва да се увеличат публичните разходи и да се намалят личните разходи на гражданите“, заяви пък д-р Мими Виткова, председател на Асоциацията на лицензираните дружества за доброволно здравно осигуряване и бивш министър на здравеопазването.
По думите й не може да се заиграваме с внушението, че т.нар. демонополизация на Здравната каса е панацея. „Трябва да е ясно какви са позитивите и негативите, които обществото ще понесе от това“, смята д-р Виткова. Според нея търговският статут на лечебните заведения е довел до деформация в мисленето както на мениджмънта, така и на цялото медицинско съсловие.
„Статутът на лечебните заведения е смешна тема за разговор. Решаването на проблемите трябва да стане с бърза демонополизация на Касата. Предизборно има един голям консенсус по темата, но в момента се управлява по Московски без Москов. Административният диктат продължава. Демонополизацията ще ограничи значително злоупотребите, защото в момента те идват точно от тази политика на администриране на системата и политическо управление чрез НЗОК. Когато се наложи административно оскъпяване на медицинската услуга се увеличи и броят на хоспитализациите“, коментира пред Zdrave.net д-р Николай Болтаджиев, председател на Националното сдружение на частните болници.
Повечето от участниците в срещата са всред организаторите на хаоса е здравеопазването на различни нива
Сбъркано е името на дискусията. Да се чете - „Как да не ти плащаме, докторе?”
То и без това „Как да ти плащаме, докторе?” може да бъде казано с толкова нюанси в интонацията ,че да стане Е как да ти плащаме като не можем , бедни сме и един куп сълзливи пролетарско сиромашки лицемерия. Бих се провикнал : В ЖЕНИ ПЛАЩАЙТЕ, ВИНО, ЛУКАНКИ, КОЛИ, МАА ВИ ДЕЕЕЕ БА , КОМУНИСТИЧЕСКА
Щом на такова ниво съжденията са толкова плитки , значи положението е трагично. Не е необходимо да си мъдрец за да си проумял ,че в човешката природа е да разграничава "свое" от "чуждо" , и че за своето се старае , а за чуждото нехае. С тази проста максима трябва да подхожда и да анализира всички материално свързани отношения. Ако някои субект има вина за провалените отношения в здравеопазването , то това е точно посредникът - този който диктува правила цени и пр. СУВЕРЕНЪТ НА ПУБЛИЧНИТЕ РАЗХОДИ. И точно на този който системно се проваля, ще да му даваме още повече пари. Има сентенция "пазарът винаги се разпродава". Пациентите и лечителите имат точка на пресичане на интересите / равновесна цена/ и ако няма монополни издевателства, условията на взаимоотношенията са приемливи и за двете страни. Третата страна ги проваля и после се чуди как така става. Странни са настроенията когато се говори за пазар-всъщност пазар значи отношения при които цените се договарят. Няма висша сила, върховна инстанция която да изчисли кое колко струва. Това че си направил разходи вкл. глупави , не значи че някой е длъжен да ти ги покрие. Лошото е когато пазарът е непрозрачен и когато има злоупотреба с монополна позиция. И всъщност точно това е налице в момента. Официалните цени са измислени натрапени, /не без помощта на мижавия БЛС/ естествените равновесни цени са в повечето случаи по- високи, но поради липсата на регламентиран , прозрачен здравен пазар /който даже би довел до по-ниски цени НА НЯКОИ дейности/ има възможност пациента да бъде рекетиран. Така пък се произвежда каста на лекари милионери. Открит пазар , публикуване на цени с ангажимент за спазване за определения период и ПРАВО на изискване на доплащане -това е най простата и належаща мярка понастоящем! От друга страна Е НАЛОЖИТЕЛНО освобождаване на пациента от административното му обвързване някой да решава дали да посети определен специалист/гейткийпин/Това би породило взаимоотношения, не формирани по силата на задължението , а на естествено възникналото и поддържано доверие. Регулиране на потока / с гейткийп./ е уместен /от гледна точка на интереса на извънболничните лекари/ само ако те функционират в една организационна общност и са се споразумели- и разпределили ролите и парите. Това което сегашните организатори си мислят-че спестяват пари като регулират и ограничават свободния достъп е несъстоятелно и глупаво , защото вместо да достигне директно до подходящия кабинет /което е и въпрос на лична убеденост и удовлетвореност/, пациентът попада в лабиринт от многократни безрезултатни посещения по разни кабинети ,ненужни изследвания и пр. Има много аспекти които бих засегнал- ролята на държавата /обхват на намесата/ , собствеността и стопанисването за здравните ресурси , организирането на медицинското съсловие, защитните мрежи за социално слабите но бих прекалил с обема на изложението
Гейткипинг е повече от необходим, когато се борави с обществени средства. Пациентът не може безконтролно да прескача от специалист на специалист по свое усмотрение. От друга страна вероятността да бъде прехвърлян като на пинг-понг между кабинетите, е огромна. Ако иска да ходи по прегледи, когато си иска - нека си плаща консултациите. В здравеопазването има квазипазар и съответно пазарните механизми не са това, което е при зарзавата и саламите.
Да , мантрата "КВАЗИ" /ПРЕВОД нещо причичащо на- но не истинско/ Кой разбрал , кой недоразбрал...Резултат: квази лекари, квази диагностика, квази собственици, квази -отговорност , квази заплащане , квази /достоверна / информация , квази лечебни резултати и пр. само прахосването на парите е истинско .. и здравните показатели на макрониво. Писах горе- лекарят не купува и не препродава медицински дейности, той лекува и трябва да бъде възмезден. В счетоводния му баланс фигурират всякакви разходи, вкл. за труд. Вероятно противниците на пазара се обявяват против възмездяването на труда . Човешкият капитал е като физическия - той струва пари. Ако парите ги няма , той се стопява, изчезва. Практиката се свежда до ритуал със слушалка на шията и репликата "От ЕГН-то е Бай Иване"... А каква е цената на труда? Когата е формирана в монопсонистичен пазар , когато средата е наситена с медици /БГ е 7-ма от 28 европейски страни, въпреки че е последна по БВП на глава от населението/, когато няма регламентирани и в прозрачна среда финансови взаимоотношения, можеш да получиш някакъв прием , но за каачествена грижа плащаш повече, отколкото ако отношенията биха били нормативно уредени.
Нарочно са написали Денев. Фамилията на експерта е Генев..Страшимир Генев...клоуни такива
да купите риза на Страшо Генев-Денев!
Защо академици коментират проблеми в здравеопазването , като са виждали пациенти само по телевизията. Недоволния човек никога не работи с ентусиазъм и желание и не дава всичко от себе си . Омерзеният даже руши. Продължавайте да омерзявате и унижавате медицинската общност и ще се радвате на това което сте посяли. Питайте работещите в системата и обобщете казаното , а не академиците . Те нека си гледат науката. Ако не ви се пита има готови и перфектно работещи модели . Променете само мащаба и готово. Става дума за ясни правила, пари, ред и лична отговорност за здравето. Стига с тоя криворазбран комунизъм- кой каквото иска и колкото иска и то за без пари. Стига.
Защо вече не се споменава нищо за Доклада на Световната банка за необходимата реформа в здравеопазването, където е синтезиран световния опит в това отношение?! Кой и как трябва да стои в центъра на системата и как всичките страни да са относително удовлетворени?! Настоящият модел поставя в приоритет само шефовете-нагаждачи! Останалото е ...Семашко и началничество + ниско качество и всестранна неудовлетвореност и озлобление на обществото, "разтоварващо" се , вкл. и физически върху лекари и сестри...
Какъвто и модел да изберете без пари нищо не става само имитаций и агонията ще продължи во веки
И в крайна сметка какво ще произтече от тази дискусия? Нищо! Чесали са си езиците, имитирали са мисъл и интелект при фактическа безидейност и безпомощност. Защо, министърът на здравеопазването, председателя на комисията по здравеопазване в НС и зам.-председателя на БЛС не са се включили с идеи, виждания и предложения? Нали са присъствали. Много просто: защото нямат нито идеи, нито виждания, нито предложения. Българското здравеопазване е обречено...
Напълно съм съгласен. Само чесане на езици, което е типично за БАН.