„Няма как такава популистка тема, която касае толкова голяма част от населението, да не вземе превес и да не се обърне като бумеранг срещу тези, които я използват. Когато слушахме дебатите относно т.нар. мораториум във връзка със закона за бюджета на НЗОК, чухме много противоречиви мнения, чухме много истини и неща, които са много далече от истината.“ Това каза адв. Мария Петрова, експерт по медицинско право по повод мораториума върху иновативните лекарства в закона за бюджета на НЗОК и последвалите реакции пред БНР.
„Обществото остана в едно информационно затъмнение. Създаде се една огромна спекулация как или за хората с редки заболявания, или за хората с онкологични заболявания няма да има лекарства. Никой не излезе да каже, че съществуват механизми тези лекарства извън тази забрана, която беше въведена в закона. Това, че политиците бият отбой, мен лично по никакъв начин не ме изненадва с оглед острата реакция на обществото“, каза още тя.
По думите й министерството, надзора на Касата и самата Каса нямат дългосрочна стратегия, нямат планиране за това какво искат да постигнат. „Сред лъжите, които обаче чухме по време на дебатите бяха, че всички сме обречени на геноцид, защото проблеми с редките заболявания и тяхното лечение винаги е имало. Една част от пациентите безспорно ще бъде засегната – тези, които се борят с тежки хронични заболявания или тези, които са онкологично болни. Нека не забравяме множеството дела от преди две години, които се водеха срещу Министерство на здравеопазването, когато не се осигуриха лекарства за онкоболни. И към момента, преди да го има този така наречен "мораториум", имаше немалки групи от хора, които бяха лишени от възможност да се лекуват“, каза адв. Петрова.
Тя коментира и резултатите от изследване, направено сред 500 души, свързано с обществено значими теми като ваксинопрофилактика, лечението на онкологични заболявания и лечението на метаболитния синдром. „Оказа се, че доверието на българина у лекаря е драстично спаднало, защото след проява на първи симптоми на някакво заболяване, близо 90% от анкетираните се допитват до "д-р гугъл“. При поставяне на тежка онкологична диагноза 16% от анкетираните онкоболни пациенти са забавили лечението си заради търсене на алтернативно лечение“, каза адв. Петрова.
Британският гражданин има също д-р Гугъл под ръка, но уважението към квалификацията на лекаря е на пиедестал. Той е поставен на най-високото място на социалната стълбица с най-високото заплащане сред масовите професии и това е нормалното. Лекарите там живеят в скъпи квартали , където пролетарски дебили не могат да стъпят. Това е висшето общество, истинското висше общество ,не това на чалгарки и борчета тук в кочината. Затова там лекаря е уважаван и разчитат на него , а не на заблуждаваща информация от интернет. Нищо общо с манталитеа на Ганьо едвам взел средно образование с клизма, който има в речника Тоа ли ше ми каже бе, я гледай каква кола кара и аванс даже не са му дали. Какво уважение ,като самата държава тук е смазала лекаря до здравен работник . Какъв респект към този , който е видимо е пренебрегван социално от държава,правителство, даже бит и руган всеки ден. Как приматите ще уважават лекаря като експерт след като този експерт се е оставил да работи в най-ниската социална позиция и се съгласява да бъде унижаван....?
Точно- Баце си изпусна популистката филия с мас в прахоляка, сега ще я дига , ще я издуха и ще си я руча. Абсолютен автогол с другаря икономист Киро. Искаха икономист за министър еми получиха един по-дебел. Смешните опити да намалят ОЩЕ парите в най-бедната здравна система в Света ще завършат с лични политически загуби при герберунгелите.
моля, адвокат Петрова да каже, или пък някой, който я познава, какъв точно експертен опит има тя по отношение на нови лекарства в позитивен лекарствен списък? какво значи "медицинско право"? не за друго, ами ми заприличва на Аркадий Шарков - друг изразител на обществено мнение напоследък.
Това, че управляващите не мислят, когато говорят е техен проблем. Ако внимаваха кой застава пред медиите и какви ги плещи, нямаше да има проблем. В случа не става дума за истини и неистини, а за пълна липса на експертност по темата. Сериозно погледнато, никой не е заплашен от смърт заради липса на едно отделно лекарство. Отделен въпрос, е качеството на живот. Фатализмът, който се вкара в обсъжданията, направи нормалния разговор невъзможен. Ако някой иска смислена дискусия, трябва да притежава изумително чувство за такт, като не допуска и намек за обвинителен уклон в изказванията си. Трябва и много да знае...
Брях, че по тази логика за обвинителния уклон и знанието, бат`Бойко и кохорта отдавна да са в мораториум!!!
Трябва
Правилно
Mamoooyyyyyy !!!!!