Преди повече от два месеца Комисията за защита от дискриминация излезе с решение, с което установи дискриминация по признак увреждане спрямо лицата с двустранна невросензорна загуба на слуха. Според решението здравният и социалният министри трябваше в двумесечен срок да предприемат необходимите действия за включването на кохлеарните импланти или в списъка с помощните средства, приспособления и съоръжения за хората с увреждания, или в списъка на медицинските изделия, предназначени за хората с увреждания.
Вместо това обаче двете министерства обжалват решението, защото не могат да се разберат кое ведомство да поеме съответните разходи, информират от ЦЗПЗ.
Здравното министерство обжалва решението за дискриминация с аргумента, че подсигуряването на ремонта и поддръжката на системата, по-конкретно външната част – речевия процесор, не е медицинска по своя характер, а техническа. Поради тази причина поддръжката и ремонта на речевия процесор като немедицинска дейност закономерно и обективно не била въведена в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК. Също така, в медицинския стандарт „Ушно-носно-гърлени болести“ не са включени дейности, свързани с поддръжката и ремонта на медицинските изделия влагани по време на извършваните от тях медицински процедури.
Социалното министерство пък обжалва с аргумента, че кохлеарните импланти са медицинско изделие по смисъла на Закона за медицинските изделия, и съгласно БДС EN ISO 15225;2010 за номенклатурната система на медицинските изделия, кохлеарните импланти попадат в категория 1 – активни имплантируеми медицински изделия. Според тях след като оперативното поставяне на кохлеарните импланти се заплаща от НЗОК, следва те да поемат и поддръжката както и смяната на слухово-речевия процесор и батериите за тях. Така от МТСП смятат, че НЗОК е тази, която трябва да обезпечи кохлеарните импланти.
Делото пред КЗД е образувано по жалба на Родители на деца с увреден слух, Асоциацията на родителите на деца с увреден слух, а ЦЗПЗ участва като заинтересована страна, уточняват още от правозащитната организация. Първоначалната жалба е подадена на 3-ти август 2011 г. – точно преди пет години. След обжалването от страна на двете министерства, не е ясно още колко време ще продължи делото. Следващото открито съдебно заседание е насочено за 30-ти септември 2016 г.
