Събота, 18 Август 2018
16
май
9
 

Лобистка промяна в клинични пътеки създаде напрежение между инвазивни кардиолози и кардиохирурзи

Промяната е подписана от двама представители на БЛС, експертният борд по кардиология не знае

Сряда, 16 Май 2018 | 17:06:52


Промени в изискванията към някои клинични пътеки сериозно притесниха лекари. Става въпрос за добавени изисквания към пътеки, свързани с инвазивната кардиология, които според специалистите са в най-добрия случай излишни, а в най-лошия носят вреда за лечението на пациентите. В добавка, въпросните допълнения са приети без да има ясно изложени мотиви и без да са съгласувани с Експертния борд по кардиология на БЛС, ръководството на съсловните организации, Българското дружество по кардиология и Българското дружество по инвазивна кардиология, както и не са съгласувани с националните консултанти по кардиология и инвазивна кардиология. Все пак от страна на БЛС промяната са подписали проф. Огнян Хаджийски и д-р Ивелин Йоцов, който е управител на кардиологичната МБАЛ "Медика" Русе, научи Zdrave.net.

Писмо във връзка с този проблем е изпратено до министъра и неговия заместник Жени Начева, до управителя на Касата и до председателя на БЛС. Тревожният документ е подписан от председателя на Българското дружество по инвазивна кардиология д-р Валери Гелев, председателя на Българското дружество по кардиология проф. Арман Постаджиян, националния консултант по инвазивна кардиология доц. Божидар Финков и Националния консултант по кардиология проф. Иво Петров.

В него става въпрос за промени в клинични пътеки 25, 26 и 28, с които се въвежда задължителното осъществяване на „консултация от сърдечен тим, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, като за спешни пациенти това се прави непосредствено преди изписването и задължително се отразява в ИЗ“. В текста се уточнява, че „съответното обсъждане/съгласуване с участниците може да се извършва и дистанционно.“

Според запознати зад промяната стоят "лобистки интереси на кардиохирурзи".

„Тези промени са необосновани и не са съобразени с наличните ръководства и препоръки за добра клинична практика, като освен това могат да бъдат вредни и опасни за пациентите“, посочват специалистите в писмото си. Те отбелязват, че направените промени касаят инвазивната диагностика и интервенционална терапия на болни с остър коронарен синдром, за които от ключово значение е процедурата да бъде извършена максимално бързо, до 60 минути от първия медицински контакт. „Ето защо изискването за  формирането на сърдечен тим  и произтичащото от това забавяне за прилагане на най-ефективната терапия  при тези пациенти е неоправдано“, отбелязват специалистите и изразяват тревога и недоумение от извършването на такива сериозни промени, които могат да имат отношение към адекватното лечение на широка група високорискови пациенти, каквито са болните с остър коронарен синдром, без съгласуване и без ясни мотиви.



Коментари по темата

Правила на форума за коментари
WPQ%

Гост 17.05.2018 12:15:51

Преди изписването е от моента на приемането, въпрос на тълкование. А дистанционната консултация е писмена с електронен подпис

999 17.05.2018 11:35:05

Тези спорове трябва да бъдат решени преди договарянето с НЗОК. За това БЛС трябва да изработва и съгласува в колегията /най-добре е това да става на събор/ предложенията си преди да са започнали преговорите. Когато текстовете се изработват в хода на преговорите, винаги остават съмнения, че някой някого е прецакал.

Гост 17.05.2018 11:08:00

Да не би да се наложи кардиолозите да плащат от собствените си пътеки на кардиохирурзите за консултацията.

Гост 17.05.2018 09:40:00

Нали консултацията е преди изписването, за какво забавяне говорим? Че какво толкова ги притеснява, при положение, че е възможно и дистанционно? Или кардиолозите са безгрешни?

Гост 17.05.2018 00:32:09

Тея са ебати смешниците.Хем представителите от БЛС са подписали тези изисквания в Рамковия договор ,хем сега суяците се сещат че нещо ги стиска шапката.Много професор много нещо . Всеки гепил кокала ,настъпил го е с лапа и ръмжи срещу останалите.Баш хитреца Генчо Начев ги е претаковал и те чак сега се усетили.Къде бяхте досега бе смешници?

Гост 16.05.2018 22:31:14

Чернописеца работи в СЗОК! Ние си го знаем.

Гост 16.05.2018 21:57:38

яко спам:)

академик 16.05.2018 21:04:23

Този сайт няма ли администратор, който да види, че въпросният Чернописец публикува едно и също нещо?

Чернописец Храбър 16.05.2018 19:59:03

НЗОК няма монопол на квазипазара на здравните услуги в страната. Тя не е нито продавач нито доставчик на здравни услуги, защото е само купувач на такива или по-скоро закупчик-платец в полза на здравноосигурените лица у нас. На нашия пазар както и във всички останали цивилизовани страни с този тип здравно осигуряване, този вид обществени фондове имат монопсон, но не и монопол на пазара. Терминът „монопсония” е въведен още преди повече от 100 години и то именно за такива пазарни форми. Това че нашите „пишман здравни икономисти” нямат познания за това и не могат да определят ситуацията и фактите е достатъчно красноречив показател, за това колко е инсуфициентна и примитивна /за да не кажа повърхностна, глупава и дори назадничава/ е дискусията, която се води у нас по този род проблеми за здравеопазването. Всъщност монопол има единствено и само лекарското съсловие, защото това е единственият доставчик на здравни услуги на квазипазара у нас. Поради това именно нашето лекарско съсловие, към което имам нещастната възможност и аз да принадлежа има изключителния интерес от три неща както и всеки друг монополист: -1. Да се качват постоянно цените на здравните услуги; -2. Да се задържа на досегашното ниво тяхното качество и ако може даже да се влошава; -3. Да се ограничава всячески възможността за поява на нови продавачи или доставчици на здравни услуги, като нови играчи на квазипазара. Затова отворете си очите о неразумни колеги и вижте реално само своите лични интереси. Защото както бе казано „интересът клати феса”. Не си спомням да има някакви действия и/или прояви на лекарското съсловие у нас в полза на защита на обществения интерес, та камо ли в посока на държавническо мислене. Или ако трябва да перифразираме проф. Иван Хаджийски общественият интерес на българския лекар „не преминава оттатък дувара и портата” на неговото лечебно заведение, било то практика или болница. Дали има клинични пътеки (КП) или диагностично-свързани групи (ДСГ) или каквато и да е система винаги ще има система на заплащане според дейност (както в една нормална и цивилизована страна) Друг е въпросът че на българина му се отдават две неща които той прави с много голямо желание. Едното е това как да прецака системата, а другото е това как да псува по системата; Някои представители на нашето лекарско съсловие включително и „най-често изказващите се в Здраве нета” не правят изключение. За да се заплаща лекарския труд адекватно, трябва да има преди това остойностяване на всички медицински дейности. Това не е направено у нас повече от 20 години, а някой отново поставя пак каруцата пред коня. Така е когато не може да се разбере кое е причината и кое е следствието. А основната първопричина е това че системата не е дофинансирана. И това не е заслута на касата. Много е удобно на някои от „най-често изказващите се в Здраве нета” да преиначават някои факти, като например това че НЗОК закупува и едновременно продава здравни услуги. Това е абсолютно непознаване на елементарните финансови механизми на здравното осигуряване у нас. В действителност пациентите ползват здравните услуги ако са здравно-осигурени лица. Доставчиците на здравни услуги отчитат в РЗОК тези вече ползвани здравни услуги. НЗОК заплаща едва на следващия месец финансовата стойност на тези вече ползвани здравни услуги. Даже и хронологически освен фактологически е невъзможно след това НЗОК да препродава вече ползваните здравни услуги, а и кои би ги купил. НЗОК заплаща здравните услуги в полза на здравноосигурените лица. Здравните вноски на същите тези лица се събират само от НОИ. Не мога да разбера как някои може да твърди, че един и същи субект на квазипазара на здравни услуги може едновеременно да бъде и купувач и продавач, сиреч също така едновераменно и моноопсонист и монополист. Това е пълен нонсенс, още повече общо е твърдението, че „няма друг конкурентен купвач на здравните услуги”. За цените на здравните услуги и за тяхната реална себестойност това е съвсем друг въпрос. А относно това кой лъже крайния потребител това също е друг въпрос, като мисля че това е целта на някои от „изказващите се в Здраве нета”.


Още новини
Хора без фармацевтично образование продават лекарства
17.08.2018 17:09:50

Хора без фармацевтично образование продават лекарства

Близо 400 проверки са извършили контролните органи на ИАЛ през миналата година. Това показват дан ...

Болниците със социални функции да се издържат от МТСП, предложи д-р Спасков
17.08.2018 16:18:28

Болниците със социални функции да се издържат от МТСП, предложи д-р Спасков

Ако в малко населено място има болница, която не може да се издържа от приходите си, но е належащ ...




Актуална тема
Лимитите продължават да задушват системата, докато НЗОК се задъхва от лекарства
20.04.2018 17:32:03 Полина Тодорова

Лимитите продължават да задушват системата, докато НЗОК се задъхва от лекарства

Националният рамков договор вече е факт. Въпреки заявката за по-добрите условия, в които ще работ ...

Липсващите медицински специалисти у нас оскъпяват достъпа до здравни грижи
07.04.2018 14:19:32 Надежда Ненова

Липсващите медицински специалисти у нас оскъпяват достъпа до здравни грижи

Два големи проблема се очертават пред България в контекста на универсалното здравно покритие. Тов ...

Законът за бюджета на НЗОК или законът на скандала
19.12.2017 16:11:09 Ирина Пекарева

Законът за бюджета на НЗОК или законът на скандала

Законът за бюджета на НЗОК за 2018 г. вече е неоспорим юридически факт. ...

Дошъл ли е моментът за създаване на нови съсловни организации?
13.11.2017 14:15:45 Полина Тодорова

Дошъл ли е моментът за създаване на нови съсловни организации?

От години представители на различни здравни професии настояват за свои законово представени и рег ...