Понеделник, 25 Юни 2018
30
апр
5
 

Ръководството на „Св. Екатерина“:

НЗОК се стреми да избегне дискусия за корекциите в цените на медицинските изделия

Понеделник, 30 Април 2018 | 17:14:29


Ръководството на УМБАЛ „Св. Екатерина“ отрече твърденията на началник отдела „Лекарства и контрол по отпускане“ в НЗОК Павлина Иванова, че не е подавано заявление към Здравната касата за аортна клапа за починалата в болницата пациентка.

„Във връзка с изявлението на НЗОК, че не сме подали заявление за разрешение за поставяне на транскатетърна клапна протеза, Ви информираме, че пациентката е била в процес на довършване на изследванията, по изискванията на НЗОК и на комисията в болницата, състояща се от трима професори – проф. д-р Юлия Джоргова, проф. д-р Диана  Трендафилова, проф. д-р Димитър Петков и съгласувано от проф. д-р Генчо Начев, дмн – национален консултант по кардиохирургия“, пише в отворено писмо ръководството на болницата.

В писмото се уточнява, че в момента има подадени 6 заявления от дата 04.04.2018 г., за които днес е получено разрешение. „В други случаи при подадени от нас заявления в периода между 21.11.2017 - 04.04.2018, сме чакали разрешение 58 дни за един пациент, 51 дни за трима, 48 дни за 6 пациенти, 42 дни за 22 пациенти, 29 дни за 4 пациенти и 17 дни за 5 пациенти, от което се вижда, че нито един случай не е бил решен своевременно“, пишат от болницата.

В писмото се отрича и твърдението на представителите на Касата, че по време на извършената в болницата проверка са открити множество нарушения.

„Съгласно протоколите от проверката е установено едно единствено и то формално нарушение, че ехокардиографията е с липса на подпис от сертифицирано лице. С това се внушава, че лечението е проведено от некомпетентни лекари и това е едва ли не причината за смъртта на пациентката. В действителност в лечението са участвали едни от най-големите експерти в кардиологията, признати не само в България, като проф.д-р Юлия Джоргова и проф. д-р Диана Трендафилова“, пишат от ръководството на „Св. Екатерина“.

„По повод констатацията, че са получени неоснователно суми и искането на Касата за възстановяване на 420 лв. (внушение, че се източва Касата) за ехокардиографията, държим да отбележим, че общо за пролежани 7 дни сме вложили в лечението 6058 лв., в т.ч. 3007 лв. за лекарства и консумативи, за което сме получили от НЗОК до момента 1320 лв., съгласно клиничната пътека“, допълват още там.

Според ръководството на „Св. Екатерина“ с този случай НЗОК се стреми да избегне дискусията за извършена мащабна ценова реформа, въведена от 01.04.2018 г., но изнесена на сайта на НЗОК на 03.04.2018 г., и да я пренасочи към един конкретен случай, вместо да даде обяснения и указания как да се действа, как да се покрива разликата, тъй като всички държавни болница имат договори по обществени поръчки. „Бяха въведени значителни корекции надолу в цените на медицинските изделия, без да бъдем до ден днешен официално известени. Никой от НЗОК  не излезе в публичното пространство или по служебен път да обясни какви са мотивите и да даде указания“, пишат ръководителите на лечебното заведение.

В писмото се заявява, че държавните болници са поставени в изключително тежка ситуация, тъй като те работят по сключени преди ценовата реформа договори с доставчици. „При инвентаризацията към 01.04.2018 г. в нашите складове сме получили и заприходили (фактурирани) медицински изделия, чиято реимбурсна цена на НЗОК е намалена, от което болницата е на минус с 186 000 лв. Препоръчва ни се да направим нови обществени поръчки за доставка на по-евтини изделия, без да се отчита, че ще ни трябват минимум 3  месеца за провеждане на обществени поръчки за доставка на изделията на по-ниски цени“, пише в отвореното писмо.  

В резултат на това, ръководството на болницата не се наема да гарантира какво ще се случи в листата на чакащи пациенти за това лечение, тъй като до момента няма решение за финансиране на разликата в цената, отбелязват от там.



Още по темата

Коментари по темата

Правила на форума за коментари
54Uy

Гост 30.04.2018 21:11:36

Генчо Начев да си каже колко му е комисионната от едта сърдечна клапа. Ей така чистосърдечно да си каже 20 или 40% от цената която всички плащаме. Друго да си каже именития хирург и директор на болница .Колко искарва като лекар и колко като директор.Що не се откаже от директорстването.Или да спре да оперира? Що не се задоволи само с едно от двете.Лаком гъз кръв ще сере.

Чернописец Храбър 30.04.2018 20:55:36

НЗОК няма монопол на квазипазара на здравните услуги в страната. Тя не е нито продавач нито доставчик на здравни услуги, защото е само купувач на такива или по-скоро закупчик-платец в полза на здравноосигурените лица у нас. На нашия пазар както и във всички останали цивилизовани страни с този тип здравно осигуряване, този вид обществени фондове имат монопсон, но не и монопол на пазара. Терминът „монопсония” е въведен още преди повече от 100 години и то именно за такива пазарни форми. Това че нашите „пишман здравни икономисти” нямат познания за това и не могат да определят ситуацията и фактите е достатъчно красноречив показател, за това колко е инсуфициентна и примитивна /за да не кажа повърхностна, глупава и дори назадничава/ е дискусията, която се води у нас по този род проблеми за здравеопазването. Всъщност монопол има единствено и само лекарското съсловие, защото това е единственият доставчик на здравни услуги на квазипазара у нас. Поради това именно нашето лекарско съсловие, към което имам нещастната възможност и аз да принадлежа има изключителния интерес от три неща както и всеки друг монополист: -1. Да се качват постоянно цените на здравните услуги; -2. Да се задържа на досегашното ниво тяхното качество и ако може даже да се влошава; -3. Да се ограничава всячески възможността за поява на нови продавачи или доставчици на здравни услуги, като нови играчи на квазипазара. Затова отворете си очите о неразумни колеги и вижте реално само своите лични интереси. Защото както бе казано „интересът клати феса”. Не си спомням да има някакви действия и/или прояви на лекарското съсловие у нас в полза на защита на обществения интерес, та камо ли в посока на държавническо мислене. Или ако трябва да перифразираме проф. Иван Хаджийски общественият интерес на българския лекар „не преминава оттатък дувара и портата” на неговото лечебно заведение, било то практика или болница. Дали има клинични пътеки (КП) или диагностично-свързани групи (ДСГ) или каквато и да е система винаги ще има система на заплащане според дейност (както в една нормална и цивилизована страна) Друг е въпросът че на българина му се отдават две неща които той прави с много голямо желание. Едното е това как да прецака системата, а другото е това как да псува по системата; Някои представители на нашето лекарско съсловие включително и „най-често изказващите се в Здраве нета” не правят изключение. За да се заплаща лекарския труд адекватно, трябва да има преди това остойностяване на всички медицински дейности. Това не е направено у нас повече от 20 години, а някой отново поставя пак каруцата пред коня. Така е когато не може да се разбере кое е причината и кое е следствието. А основната първопричина е това че системата не е дофинансирана. И това не е заслута на касата. Много е удобно на някои от „най-често изказващите се в Здраве нета” да преиначават някои факти, като например това че НЗОК закупува и едновременно продава здравни услуги. Това е абсолютно непознаване на елементарните финансови механизми на здравното осигуряване у нас. В действителност пациентите ползват здравните услуги ако са здравно-осигурени лица. Доставчиците на здравни услуги отчитат в РЗОК тези вече ползвани здравни услуги. НЗОК заплаща едва на следващия месец финансовата стойност на тези вече ползвани здравни услуги. Даже и хронологически освен фактологически е невъзможно след това НЗОК да препродава вече ползваните здравни услуги, а и кои би ги купил. НЗОК заплаща здравните услуги в полза на здравноосигурените лица. Здравните вноски на същите тези лица се събират само от НОИ. Не мога да разбера как някои може да твърди, че един и същи субект на квазипазара на здравни услуги може едновеременно да бъде и купувач и продавач, сиреч също така едновераменно и моноопсонист и монополист. Това е пълен нонсенс, още повече общо е твърдението, че „няма друг конкурентен купвач на здравните услуги”. За цените на здравните услуги и за тяхната реална себестойност това е съвсем друг въпрос. А относно това кой лъже крайния потребител това също е друг въпрос, като мисля че това е целта на някои от „изказващите се в Здраве нета”.

Гост 30.04.2018 19:09:48

НЗОК по принцип обичат да избягват дискусии.

Гост 30.04.2018 19:06:38

Генчо главо проста нали си член на Мед. Съвет къ къде беше в сряда да ко кажеш на министъра а се Кри като мишок.

Elf 30.04.2018 17:34:01

Da,koi UBI tazi pacientaka-Zdravnata kasa ili bolnicata .........I neka ,,Universitetska ,,da ostane samo Sofiamed !!!


Още новини
Търсят се директори и за болниците за рехабилитация в София и Бургас
25.06.2018 17:14:23

Търсят се директори и за болниците за рехабилитация в София и Бургас

След като миналата седмица Министерството на здравеопазването обяви ...

Стотици варненци празнуваха Еньовден в Музея по история на медицината
25.06.2018 16:58:34

Стотици варненци празнуваха Еньовден в Музея по история на медицината

Стотици варненци посетиха Музея по история на медицината на Еньовден, за да отбележат празника на ...




Актуална тема
Лимитите продължават да задушват системата, докато НЗОК се задъхва от лекарства
20.04.2018 17:32:03 Полина Тодорова

Лимитите продължават да задушват системата, докато НЗОК се задъхва от лекарства

Националният рамков договор вече е факт. Въпреки заявката за по-добрите условия, в които ще работ ...

Липсващите медицински специалисти у нас оскъпяват достъпа до здравни грижи
07.04.2018 14:19:32 Надежда Ненова

Липсващите медицински специалисти у нас оскъпяват достъпа до здравни грижи

Два големи проблема се очертават пред България в контекста на универсалното здравно покритие. Тов ...

Законът за бюджета на НЗОК или законът на скандала
19.12.2017 16:11:09 Ирина Пекарева

Законът за бюджета на НЗОК или законът на скандала

Законът за бюджета на НЗОК за 2018 г. вече е неоспорим юридически факт. ...

Дошъл ли е моментът за създаване на нови съсловни организации?
13.11.2017 14:15:45 Полина Тодорова

Дошъл ли е моментът за създаване на нови съсловни организации?

От години представители на различни здравни професии настояват за свои законово представени и рег ...