Твърдения на председателя на Националната асоциацията на работещите в спешна помощ д-р Десислава Каталиева, касаещи сключването на Националния рамков договор и по-конкретно полагането на медицинска помощ на здравноосигурените извън работния график на общопрактикуващите лекари, предизвикаха реакция от представители на различни институции и съсловни организации.
С позиция по разпространена от нея протестна декларация в деня, в който се проведе 66-ият събор на БЛС за даване на мандат за сключване на НРД, излязоха от НЗОК, БЛС, както и Сдружението на софийските общопрактикуващи лекари. Припомняме, в контекста на преговорите д-р Кателиева се обяви срещу „легализиране сливането на денонощното медицинско обслужване и оказването на спешна медицинска помощ на пациентите“.
В отговор от НЗОК посочват, че възможността ОПЛ да сключва договор с ЦСМП с разкрити филиали за спешна медицинска помощ е само единият от начините за осигуряване на достъп до медицинска помощ извън обявения график на общопрактикуващия лекар. „Договорът се сключва при изразено съгласие и изразена доброволна воля от двете страни – директора на ЦСМП и управителя на лечебното заведение за първична медицинска помощ“, отбелязват от фонда. Подобно мнение е изразено и в декларация на столичните общопрактикуващи лекари, които посочват, че личните лекари осигуряват 24-часов, 365-дневен достъп до пациентите си чрез лично разположение, сключен договор с дежурен кабинет или филиал на спешна помощ. От там също подчертават, че опцията за сключване на договор е възможност, а не задължение, като дейността по него бива заплатена, и допълват, че изнесената от д-р Кателиева информация е невярна и води до напрежение в съсловието.
Председателят на БЛС д-р Венцислав Грозев опровергава от своя страна твърденията на д-р Кателиева, че по време на събора на съсловната организация й е отнета думата. Той пояснява, че всеки от делегатите е имал три минути за изказване, а нейното е прехвърлило значително това време, като тя се е отклонила от темата. От съсловната организация отхвърлят и твърденията за режисираност на събора и изтъкват, че поведението й противоречи на лекарската етика.
